被間接正犯支配利用的人是否構成直接正犯?
阿瑤
發私信
離線
發布于:2020-03-22 10:01:07
甲欺騙沒有處分權的乙(丙家請的鐘點工)處分丙的財產給自己,甲構成盜竊罪的間接正犯沒有疑問?乙是否構成盜竊罪的直接正犯只是由于責任阻卻事由導致不負法律責任呢?
BestAlone
發私信
離線
發布于:2020-03-24 21:17:20 1樓

回復:樓主阿瑤的帖子

首先要看乙在被甲欺騙的過程中是否具有識別可能性,如果能意識到而沒有意思到的,屬于過失,那么乙屬于過失導致他人財產損失,但沒有法律條文明確規定的犯罪,所以不構成犯罪。如果乙對甲的欺騙行為缺乏識別可能性,那么乙的行為客觀上屬于違法行為,但因其不具有故意或過失,阻卻刑事責任。但是,不管在何種情況下,甲都是通過支配乙的行為而侵害丙的財產利益(不管乙是否具有識別可能性,甲的欺騙都最終使乙陷入認識錯誤,這種認識錯誤就使甲得以支配乙的行為),所以甲成立間接正犯。
m5292_3988
發私信
離線
發布于:2020-04-07 01:24:06 2樓

回復:樓主阿瑤的帖子

這個問題本身有問題吧。盜竊罪與詐騙罪區分的關鍵在于被害人是否基于錯誤認識處分財產。盜竊罪的間接正犯,保姆乙好比作案工具,但沒有處分行為,而問題又說到無權處分的處分行為,我認為是構成詐騙罪。如果把處分換成轉移財產,受騙人乙不具有處分財產的權限與地位,就不能認定其轉移財產的行為屬于詐騙罪的處分行為,構成盜竊罪的間接正犯。個人認為是否構成處分行為直接影響第二個問題的判斷。

阿瑤
發私信
離線
發布于:2020-04-07 09:39:55 3樓

回復:1樓阿瑤的帖子

感謝您的回答,其實我問的是乙是否成立直接正犯的問題,我是知道乙有責任阻卻事由所以不成立犯罪的,該問題我從書上找到了原文,乙成立直接正犯。
阿瑤
發私信
離線
發布于:2020-04-07 09:43:24 4樓

回復:2樓阿瑤的帖子

感謝您的回答,可能我沒有說明白。我對于甲構成間接正犯沒有任何疑問,該問題問的是乙是否成立直接正犯,我已經從書上找到了原文“被間接正犯利用實施犯罪的人是直接正犯”,該直接正犯的認定與乙沒有構成犯罪這個結論之間沒有沖突。
撲考廢斯丶
發私信
離線
發布于:2020-05-02 22:44:02 5樓

回復:樓主阿瑤的帖子

只要單純妨害到被害人支配使用的權力就成立犯罪。按照常理推,乙不可能不知道東西是誰的,也就不存在過失行為,所以直接定盜竊罪正犯。
快速回復主題

  您尚未登錄,發表回復前請先登錄, 或者注冊。
被間接正犯支配利用的人是否構成直接正犯?
  Ctrl+Enter直接發表
關閉
西甲新浪 太平洋保险股票代码 天津快乐十分开奖号码 百家乐翻天 快乐10分预测 新宏泰股票 福彩3d预测总汇大全 大乐透开奖结果 河北快乐扑克怎么中奖 东方6 1开奖结果 河北排列7开奖公告